Правительство вернулось к идее резко снизить страховые взносы

Наконец-то Очень правильно! А компенсировать выпадающие потери внебюджетных фондов лучше за счет экономии на расходах))

"Правительство Михаила Мишустина возобновило дискуссию, начатую правительством Дмитрия Медведева, о снижении социальных взносов, рассказали три федеральных чиновника. Рассматриваются различные варианты снижения общей ставки – с 30 до 23–25%, но пониженная ставка для относительно высоких зарплат может быть при этом отменена. Как компенсировать потери внебюджетных фондов, еще обсуждается, знают собеседники «Ведомостей»."
Источник: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2020/02/11/822722-rezko-snizit-vznosi?utm_campaign=newspaper_11_2_2020&utm_medium=email&utm_source=vedomosti

реновация

Мои требования:

1. на месте пятиэтажек должны строиться пятиэтажки

2. пятно застройки не должно расширяться

PS. Понятно, что к закону есть и другие претензии, выше то, что никто, кажется, не формулировал.

реклама

Оригинал взят у philtrius в На правахъ рекламы и саморекламы
День открытыхъ дверей Университета Дмитрiя Пожарскаго пройдетъ 23 апрѣля въ зданiи ЦЭМИ РАНЪ (Нахимовскiй проспектъ, 47, ауд. 521) и начнется въ 14.00.
Программа мнѣ пока извѣстна не вполнѣ, могу только сказать, что для заманиванiя публики у насъ будутъ публичныя лекцiи (въ частности, В. п. с. прочтетъ оную на тему «Iезуитскiе традицiи въ русскомъ образованiи XVII — начала XIX вѣка»).
Такъ что публикѣ предлагается заманиваться.
Нашъ конкурсъ студенческихъ работъ.
P. S. Я рѣдко прошу о републикацiи моихъ репликъ, но сейчасъ дѣлаю это.

Исаакиевский собор и реституция

В продолжающейся яростной перепалке никто, по-моему, не отметил один непроговариваемый, но подспудно ощущаемый сторонниками возвращения фактор.
В чем основная проблема с полноценной реституцией?  Непонятно (1) что возвращать, непонятно (2) за чей счет, непонятно (3) кому.
(1) Если даже ограничивать реституцию недвижимостью и антиквариатом, за 70-100 лет имущество зачастую неоднократно перестраивалось и изменялось - как это отчленить от объекта, существовавшего на конец 1917?  И что с этим делать?
(2) Какое-то имущество принадлежит частным лицам и компаниям.  Иногда оно меняло руки не один раз.  Почему они должны страдать за преступления Сов.власти?
(3) У возможных наследников владельцев отобранной коммунистами собственности обычно (а) несколько возможных конкурентов на тот же объект (б) нет подтверждающих документов.  А сами владельцы умерли - последние десятки лет назад.

Этот клубок проблем острейше стоит для всего имущества, принадлежавшего частным лицам и компаниям.
Но не в отношении неутраченного церковного имущества!
Полагаю, в этом и причина.  С одной стороны, современные власти, не могут объявить возврат имущества реституцией, с другой - нутром понимают, что "так правильно".

PS. Кстати, исходя из вышеизложенного я не считаю в сложившихся условиях реституцию в буквальном смысле справедливой.  Почему наследник частного дома в стертом с лица земли Новгороде должен находиться в худшем положении, чем наследник дома в Самаре?  Почему нынешний владелец реституированного старого дома в Самаре должен оказаться в худшем положении, чем владелец квартиры в панельной многоэтажке в том же городе?
Мне кажется, возможным выходом была бы какая-то уравнительная компенсация...

о компромате на Трампа

Оригинал взят у toshick в post
Какую интересную ссылку выложил ув. bbb!
Интересно, a Russian trained in the KGB tradition (предполагаемый автор фальшивого доклада Орбиса) - это кто-то проживающий сейчас в Лондоне или в Киеве (там гебня той же школы, разумеется) ?

http://www.forbes.com/sites/paulroderickgregory/2017/01/13/the-trump-dossier-is-false-news-and-heres-why/#446aa49f55f1

Идиот (читая Достоевского)

Продолжая знакомиться с творчеством классика, прослушал "Идиот".
В общем понравилось, но сильно резанул один эпизод.
В ходе всего повествования князь Мышкин последовательно предстаёт умным, искренним и очень чутким человеком.  На современном околопсихологическом жаргоне - сильным эмпатом.  Он хорошо чувствует людей, понимает их мотивы (хотя и не всегда может предугадать поступки).  При этом он не инфантилен, а ответственнен.
Но когда после ссоры Аглаи и Настасьи Филипповны, Евгений Павлович обвиняет князя в бесчувственности по отношению к Аглае, князь не понимает, что совершил.  И ответственность он до конца не принимает ("Я, ей-богу, ничего не допускал.").  И важность своей женитьбы в глазах девушки не признает (подумаешь чуть ли не из-под венца сбежал, всего делов-то!).
   
      Князь: ... всё это не то, а совершенно, совершенно другое!
      Е.П.:     Как совершенно другое? Ведь вот вы все-таки женитесь? Стало быть, упорствуете... Женитесь вы или нет?
      Князь: Ну, да... женюсь; да, женюсь
      Е.П.:   Так как же не то?
      Князь: О нет, не то, не то! Это, это всё равно, что я женюсь, это ничего!
      Е.П.:   Как всё равно и ничего? Не пустяки же ведь и это? Вы женитесь на любимой женщине, чтобы составить ее счастие, а Аглая Ивановна это видит и знает, так как же всё равно?
      Князь: Счастье? О нет! Я так только просто женюсь; она хочет; да и что в том, что я женюсь: я... Ну, да это всё равно!
    
Как может такой чуткий, такой наблюдательный и внимательный человек не понимать, какое горе причинил Аглае?
(Вообще, конечно, надо читать и упреки Евгения Павловича, потому что они очень точны и выразительны - из них "не понять" чувства Аглаи князь не может).